Discussione:
Le vere differenze tra il PPC e Intel
(troppo vecchio per rispondere)
have a nice day
2006-03-05 22:18:25 UTC
Permalink
Il PPC e' un processore Risc Mentre l'Intel e' in Cisc adesso invece di
farci fregare dal marketing, valutiamo attentamente cosa e' meglio e
perche', l'articolo da delle belle sorprese, il linguaggio e' adatto a
tutti.

http://www.megalab.it/articoli.php?id=610&pagina=1
--
;)
have a nice day
2006-03-05 22:38:12 UTC
Permalink
Se vi siete letti l'articolo, ci si puo' domandare, perche' apple ha mollato
Risc per un ibrido Cisc-Risc come Intel?

Secondo me perche' conveniva, perche' IBM non investe cosi' tanto come
intel, ma test di marketing a parte, siamo sicuri che l'x86 sia tanto
meglio?

Avete fatto delle prove riferite al vostro lavoro quotidiano?

Visto il nuovo rapporto costo-prestazioni, in questo momento abbiamo
guadagnato passando ad Intel?

Scrivo tutto questo perche' io abbia certezze, anzi ho dei dubbi e vorrei il
vostro parere, non un test di marketing.

Firmato da un felice possessore di un ibook a 12" G4, dove lo trovate a
questo prezzo 950 euro (fnac 512mb ram con sconto soci), un portatile con 5
ore di autonomia?

:D

Ogni commento sara' apprezzato.

;)
Maramao
2006-03-05 22:40:21 UTC
Permalink
Post by have a nice day
Ogni commento sara' apprezzato.
Oh scusa, ne abbiamo straparlato senza aspettarti.

Un Maramao che è tutto su Googlegroups. :P
--
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while /, _.. \ _\ (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'
have a nice day
2006-03-05 22:53:08 UTC
Permalink
Post by Maramao
Oh scusa, ne abbiamo straparlato senza aspettarti.
:P

Allora come spieghi tutto questo fanatismo verso Intel?

:P
Maramao
2006-03-05 22:57:54 UTC
Permalink
Post by have a nice day
Allora come spieghi tutto questo fanatismo verso Intel?
Debbo ancora spiegarmi perchè sei ancora qui e non su GoogleGroups.

Un Maramao che la verità è la fuori (cit.)
--
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while /, _.. \ _\ (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'
maurilio
2006-03-06 00:19:07 UTC
Permalink
Post by have a nice day
Post by Maramao
Oh scusa, ne abbiamo straparlato senza aspettarti.
:P
Allora come spieghi tutto questo fanatismo verso Intel?
:P
Gli e' che apple fa come c#zzo vuole, e ai clienti non resta che
adeguarsi, una volta si diceva: morsicare l'aglio e dire che e' dolce...

Ricordare questa spiacevole realta' QUI NON E' GRADITO !

Magari neanche questo e' gradito pero' :)

http://punto-informatico.it/p.asp?i=58180&r=PI
--
cambia molto se ti fottono da destra o da sinistra?
Pero' se e' un negro islamico incazzato si gode di piu'...
have a nice day
2006-03-05 01:45:32 UTC
Permalink
Bravissimo!

Questo e' invece un buon motivo per prendere solo PPC!
http://punto-informatico.it/p.asp?i=58031&r=PI
--
;)
Puce
2006-03-06 06:47:56 UTC
Permalink
Post by have a nice day
Post by Maramao
Oh scusa, ne abbiamo straparlato senza aspettarti.
:P
Allora come spieghi tutto questo fanatismo verso Intel?
???

bah...
Ippiiò
2006-03-06 13:34:30 UTC
Permalink
have a nice day ha scritto:
.......
Se vuoi rimanere con PPC, beh preparati ad autosvilupparti OsX d'ora in
poi...

La questione del "chip Fritz" è molto interessante, da tempo voglio
proporvi un po' di approfondimento (per meglio dire: volevo che VOI me
lo spiegaste come sta nel concreto).
Su Punto informatico ne hanno parlato molto, basta cercare la parola
"Untrusted" si trovano diversi articoli.

Quanto a Risc contro Cisc, comunque, a parte l'architettura quello che
conta poi sono i risultati. Come le stampanti: quando si dice "a
serbatoi separati è meglio". E se poi nei fatti una stampante a
cartuccia unica mi stampa più pagine perché ha un migliore sistema di
stampa e mi spreca meno inchiostro? Si fa la prova: si stampano 1000
pagine uguali e poi si vede.
Ti pare che gli Intel di oggi vadano meno dei PPC di oggi? Ciao
Maurizio Marra
2006-03-06 13:43:19 UTC
Permalink
Post by Ippiiò
Se vuoi rimanere con PPC, beh preparati ad autosvilupparti OsX d'ora in
poi...
ROTFL
--
maurizio - http://www.maurizio-marra.com
lc8 adv "big orange" exc 450 "orangina"
cb 750 four ss "'76er"
Mc Osten
2006-03-05 22:08:29 UTC
Permalink
Post by have a nice day
Ogni commento sara' apprezzato.
groups.google.com
--
USB Priests for only 10$
Mc Osten
2006-03-05 22:10:47 UTC
Permalink
Post by have a nice day
Ogni commento sara' apprezzato.
oh raga, ma lo sapete che gli americani sono andati sulla luna?
vogliamo un po' parlarne di sta storia?
--
USB Priests for only 10$
Sembro la carta
2006-03-05 23:36:22 UTC
Permalink
Post by Mc Osten
oh raga, ma lo sapete che gli americani sono andati sulla luna?
vogliamo un po' parlarne di sta storia?
ROTFL!
--
Splendente in eta` acerba di passione
rosso fiammante,
ma senza eta` matura
marcia impostura
ArAgost
2006-03-06 12:15:54 UTC
Permalink
Post by Mc Osten
Post by have a nice day
Ogni commento sara' apprezzato.
oh raga, ma lo sapete che gli americani sono andati sulla luna?
vogliamo un po' parlarne di sta storia?
Arrivi tardi, è già stato dimostrato che era un falso:
<http://www.captaincosmos.clara.co.uk/fake.html>
:D
malcolm
2006-03-06 14:39:43 UTC
Permalink
Post by ArAgost
<http://www.captaincosmos.clara.co.uk/fake.html>
c'era anche quello che falsava il falso... vattela-a-pesca-dove :)
--
www.malcom-mac.com/blog
software development for Mac/Win
nemo - cocoa newsgroups reader for macintosh
ArAgost
2006-03-06 17:40:13 UTC
Permalink
Post by malcolm
Post by ArAgost
<http://www.captaincosmos.clara.co.uk/fake.html>
c'era anche quello che falsava il falso... vattela-a-pesca-dove :)
Ma hai cliccato il link? ;););)
malcolm
2006-03-06 18:33:07 UTC
Permalink
Post by ArAgost
Ma hai cliccato il link? ;););)
ehmn...no...'andavo di fretta, da quello che hai scritto pensavo
trattasse del primo giro di falsi ;)
--
www.malcom-mac.com/blog
software development for Mac/Win
nemo - cocoa newsgroups reader for macintosh
Daniele Purrone
2006-03-07 07:26:47 UTC
Permalink
Post by malcolm
c'era anche quello che falsava il falso... vattela-a-pesca-dove :)
http://www.diegocuoghi.com/Moon_hoax.htm
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm

Daniele
--
"It's rare that you escape the trap of rewriting an earlier riff.
And once you think you have escaped it, you come across some
Deep Purple bootleg and realize that Ritchie Blackmore
was there 27 years before you". (Billy Corgan - Smashing Pumpkins)
Max
2006-03-06 16:48:04 UTC
Permalink
Post by ArAgost
Post by Mc Osten
Post by have a nice day
Ogni commento sara' apprezzato.
oh raga, ma lo sapete che gli americani sono andati sulla luna?
vogliamo un po' parlarne di sta storia?
<http://www.captaincosmos.clara.co.uk/fake.html>
:D
Ci sono andati! Non credere a tutte le cavolate che dicono....
Le prove sono i quintali di roccia lunare che gli scienziati stanno ancora
studiando
dopo decenni.

Ciao Max
Mc Osten
2006-03-06 17:36:59 UTC
Permalink
Hai mai sentito
Non siamo mai stati sulla luna

dei Mercanti di Liquore?
--
USB Priests for only 10$
Max
2006-03-05 23:13:25 UTC
Permalink
Post by have a nice day
Se vi siete letti l'articolo, ci si puo' domandare, perche' apple ha mollato
Risc per un ibrido Cisc-Risc come Intel?
Secondo me perche' conveniva, perche' IBM non investe cosi' tanto come
intel,
Sicuro ? Sulla mia console, XBox360, c'è un processore IBM PPC con 3 core da
ben 3.2 Ghz:

http://www.tomshw.it/business.php?guide=20051223


http://computer.virgilio.it/vt_cntDefault.prn.aspx?idcontent=200041

Ciao Max
ArAgost
2006-03-05 23:46:27 UTC
Permalink
Post by Max
Sicuro ? Sulla mia console, XBox360, c'è un processore IBM PPC con 3 core da
http://www.tomshw.it/business.php?guide=20051223
Che culo! Chissà che inverno caldo che hai passato :°
Max
2006-03-06 00:16:33 UTC
Permalink
Post by ArAgost
Post by Max
Sicuro ? Sulla mia console, XBox360, c'è un processore IBM PPC con 3 core da
http://www.tomshw.it/business.php?guide=20051223
Che culo! Chissà che inverno caldo che hai passato :°
Con 3 core la CPU scalda meno, è per questo che sono saliti di frequenza.

Ciao Max
Jack
2006-03-06 09:11:22 UTC
Permalink
Post by Max
Con 3 core la CPU scalda meno, è per questo che sono saliti di frequenza.
Ma ROFTL!!!

Infatti le prime Xbox360 dopo un po' che andavano si spegnevano da sole
per non far fondere il processore...
Scaldano talmente poco che hanno dovuto mettere l'alimentatore (che e'
grande quanto l'xbox) esterno...
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?
Max
2006-03-06 09:50:37 UTC
Permalink
Post by Jack
Post by Max
Con 3 core la CPU scalda meno, è per questo che sono saliti di frequenza.
Ma ROFTL!!!
Infatti le prime Xbox360 dopo un po' che andavano si spegnevano da sole
per non far fondere il processore...
Scaldano talmente poco che hanno dovuto mettere l'alimentatore (che e'
grande quanto l'xbox) esterno...
Ma questo dipende dal fatto che come sempre i primi prodotti escono con
qualche difetto.
Ora XBox360 non ha più questo genere di problemi

Ciao Max
Jack
2006-03-06 10:27:54 UTC
Permalink
Post by Max
Ma questo dipende dal fatto che come sempre i primi prodotti escono con
qualche difetto.
Ora XBox360 non ha più questo genere di problemi
Ciao Max
Mai avuto questi problemi con nessun apparecchio elettrico.
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?
ArAgost
2006-03-06 12:15:54 UTC
Permalink
Post by Max
Ma questo dipende dal fatto che come sempre i primi prodotti escono con
qualche difetto.
Piccoli difetti come una console che ti riga i dvd, dà fuoco alla casa o
semplicemente si impalla con il gioco con cui te l'hanno venduta?
Meraviglia.
Post by Max
Ora XBox360 non ha più questo genere di problemi
Non li avrebbe mai dovuti avere.
have a nice day
2006-03-05 12:22:17 UTC
Permalink
Post by ArAgost
Non li avrebbe mai dovuti avere.
Dimentichi che c'e' una nota marca a produrre le xbox

:D
--
;)
Max
2006-03-06 16:33:51 UTC
Permalink
Post by have a nice day
Post by ArAgost
Non li avrebbe mai dovuti avere.
Dimentichi che c'e' una nota marca a produrre le xbox
Intanto rispetto a Sony ti danno tutti gli accessori, io sulla mia
Playstation2 ho dovuto
comprare a parte anche l'adattatore di rete.

Ciao Max
Max
2006-03-06 16:30:55 UTC
Permalink
Post by ArAgost
Post by Max
Ma questo dipende dal fatto che come sempre i primi prodotti escono con
qualche difetto.
Piccoli difetti come una console che ti riga i dvd
No! un momento, li riga solo se la muovi (CAPOVOLGI) mentre è accesa.
Post by ArAgost
, dà fuoco alla casa o
Non esageriamo.
Post by ArAgost
semplicemente si impalla con il gioco con cui te l'hanno venduta?
Meraviglia.
Difetti della prima serie, ti ricordo che il Sistema Operativo è stato
riscritto
per girare sul processore PPC, è normale che ci sia stato un momento di
adattamento.
Post by ArAgost
Post by Max
Ora XBox360 non ha più questo genere di problemi
Non li avrebbe mai dovuti avere.
Concordo ma il punto è un altro, il processore PPC ha ancora molto da dire,
visto
che verrà usato anche sulla nuova console Nintendo e sulla Sony
Playstation3.
Non è vero che IBM non investe più sui processori.

Ciao Max
ArAgost
2006-03-06 17:40:14 UTC
Permalink
Post by Max
Post by ArAgost
, dà fuoco alla casa o
Non esageriamo.
Non esagero:
<http://www.google.com/search?q=xbox%20fire>
Post by Max
Post by ArAgost
semplicemente si impalla con il gioco con cui te l'hanno venduta?
Meraviglia.
Difetti della prima serie, ti ricordo che il Sistema Operativo è stato
riscritto
per girare sul processore PPC, è normale che ci sia stato un momento di
adattamento.
Coi giochi che si impallano? Sarò scemo ma continua a non sembrarmi
normale :|
Post by Max
Post by ArAgost
Post by Max
Ora XBox360 non ha più questo genere di problemi
Non li avrebbe mai dovuti avere.
Concordo ma il punto è un altro, il processore PPC ha ancora molto da dire,
visto che verrà usato anche sulla nuova console Nintendo e sulla Sony
Playstation3.
Ma non hanno nulla a che fare con i G4/G5.
Post by Max
Non è vero che IBM non investe più sui processori.
E chi l'ha mai detto?
Max
2006-03-06 19:07:02 UTC
Permalink
Post by ArAgost
Coi giochi che si impallano? Sarò scemo ma continua a non sembrarmi
normale :|
Non erano i giochi che si impallavano ma l'Os della console, ora è tutto
sistemato.
Ha una grafica da urlo e il processore a 3 core gli permette di gestire
l'inelligenza
artificiale in modo molto sofisticato.

Ciao Max
ArAgost
2006-03-06 19:43:52 UTC
Permalink
Post by Max
Ha una grafica da urlo e il processore a 3 core gli permette di gestire
l'inelligenza
artificiale in modo molto sofisticato.
Benvenuti nel 2001!
--
Non te la prendi un po' tanto?
Jack
2006-03-06 19:51:40 UTC
Permalink
Post by ArAgost
Post by Max
Ha una grafica da urlo e il processore a 3 core gli permette di gestire
l'inelligenza
artificiale in modo molto sofisticato.
Benvenuti nel 2001!
Dave, sognero'?
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?
ArAgost
2006-03-06 20:21:56 UTC
Permalink
Post by Jack
Post by ArAgost
Benvenuti nel 2001!
Dave, sognero'?
Oddio... la devo resistere... non posso postare... argh, ecco:
<http://astro.uni-tuebingen.de/~wilms/recreation/hal.html>

Abbiamo trasmesso: "La storia di Usenet" z;)
Jack
2006-03-06 21:29:53 UTC
Permalink
Post by ArAgost
<http://astro.uni-tuebingen.de/~wilms/recreation/hal.html>
ROFTL! Non la conoscevo :)
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?
Max
2006-03-06 23:06:43 UTC
Permalink
http://clarence.supereva.com/cgi-bin/download/download.cgi?file=hallanima.av
i&obj=4306&fast=1&Download=+Download+alta+qualit%E0+

Ciao Max
Puce
2006-03-06 11:50:19 UTC
Permalink
Post by Max
Sicuro ? Sulla mia console, XBox360, c'è un processore IBM PPC con
3 core da ben 3.2 Ghz
E' proprio questo il problema... IBM si è concentrata sui processori
per console (o per i suoi mega-server) trascurando quelli per Apple.
Per inciso, non è sufficiente "chiamarsi" PPC per poter funzionare in
un Mac: il processore della X-Box, pur facendo parte della stessa
famiglia, non può essere adottato nei computer Apple, e i G5 attuali
sono ancora ben al disotto dei 3GHz (nonostante IBM avesse promesso
che questo traguardo sarebbe stata raggiunto nell'estate 2005, ovvero
18 mesi fa).
Inoltre, anche supponendo di poterlo utilizzare, questo processore
scalda così tanto che i primi modelli di XBox360 andavano in tilt per
surriscadamento (nonostante l'alimentatore esterno), mentre ad Apple
serviva al più presto un processore per rimpiazzare i G4 dei
portatili.
La stessa IBM, secondo me, è contenta dall'essersi tolta il peso di
dover sviluppare dei processori specifici solo per Apple.
Apple, dal canto suo, si è slegata dal "fornitore unico", si è
accapparrata i processori che hanno la miglior tabella di sviluppo
per i prossimi 10 anni, ed ha adottato una famiglia di processori
dove c'è più concorrenza, dove escono processori nuovi più
rapidamente, e dove, se Intel dovesse subire uno stop inatteso, può
guardare verso AMD o altro.

Certo, sarebbe stato meglio restare col PPC, se il PPC avesse proseguito il
suo sviluppo nel migliore dei modi... ma tant'è...

ciao

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Mad Prof
2006-03-06 11:58:28 UTC
Permalink
Post by Puce
Apple, dal canto suo, si è slegata dal "fornitore unico"
Diciamo che sta cambiando il suo fornitore unico...
--
Salutandovi indistintamente
Mad Prof
2006-03-06 12:00:01 UTC
Permalink
Post by Mad Prof
Diciamo che sta cambiando il suo fornitore unico...
Anzi: fino ad oggi Apple non aveva un fornitore unico, perché i G4 li
faceva la Motorola e i G5 l'IBM. A breve invece avremo il fornitore
unico: Intel.
Sul senso complessivo del tuo discorso comunque sono d'accordo.
--
Salutandovi indistintamente
Puce
2006-03-07 11:40:41 UTC
Permalink
Post by Mad Prof
Post by Mad Prof
Diciamo che sta cambiando il suo fornitore unico...
Anzi: fino ad oggi Apple non aveva un fornitore unico, perché i G4 li
faceva la Motorola e i G5 l'IBM. A breve invece avremo il fornitore
unico: Intel.
Ni...
Prima era un fornitore unico obbligato, nel senso che volendo usare PPC non
c'erano altre alternative. Ora il fornitore è unico solo commercialmente,
perché Apple potrebbe rivolgersi anche ad AMD ed avere comunque processori
x86
Post by Mad Prof
Sul senso complessivo del tuo discorso comunque sono d'accordo.
;)

Ciao ciao


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Max
2006-03-06 16:41:07 UTC
Permalink
Post by Puce
Post by Max
Sicuro ? Sulla mia console, XBox360, c'è un processore IBM PPC con
3 core da ben 3.2 Ghz
E' proprio questo il problema... IBM si è concentrata sui processori
per console (o per i suoi mega-server) trascurando quelli per Apple.
Per inciso, non è sufficiente "chiamarsi" PPC per poter funzionare in
un Mac: il processore della X-Box, pur facendo parte della stessa
famiglia, non può essere adottato nei computer Apple, e i G5 attuali
sono ancora ben al disotto dei 3GHz (nonostante IBM avesse promesso
che questo traguardo sarebbe stata raggiunto nell'estate 2005, ovvero
18 mesi fa).
Inoltre, anche supponendo di poterlo utilizzare, questo processore
scalda così tanto che i primi modelli di XBox360 andavano in tilt per
surriscadamento (nonostante l'alimentatore esterno), mentre ad Apple
serviva al più presto un processore per rimpiazzare i G4 dei
portatili.
La stessa IBM, secondo me, è contenta dall'essersi tolta il peso di
dover sviluppare dei processori specifici solo per Apple.
Apple, dal canto suo, si è slegata dal "fornitore unico", si è
accapparrata i processori che hanno la miglior tabella di sviluppo
per i prossimi 10 anni, ed ha adottato una famiglia di processori
dove c'è più concorrenza, dove escono processori nuovi più
rapidamente, e dove, se Intel dovesse subire uno stop inatteso, può
guardare verso AMD o altro.
Certo, sarebbe stato meglio restare col PPC, se il PPC avesse proseguito il
suo sviluppo nel migliore dei modi... ma tant'è...
Però i problemi della Console XBox360 sono stati risolti, in oltre ti faccio
presente che
la console è piccola e priva di raffreddamento a liquido.
Perchè dici che i processori della XBox360 non possono essere messi dentro
un computer ?
La Sony vuole far girare Linux anche con la sua Play3, dotata di processore
Cell.

Ciao Max
Puce
2006-03-07 11:38:42 UTC
Permalink
Post by Max
Però i problemi della Console XBox360 sono stati risolti,
Ma il processore scalda uguale, e non potrebbe MAI (e ribadisco *_MAI_*)
entrare in un portatile
Post by Max
inoltre ti faccio presente che la console è piccola e priva di
raffreddamento a liquido.
Ci credo: l'alimentatore (cioè l'elemento più riscaldante) è esterno, e la
console non è certo piccola, anzi, è un bel catafalco... forse più grossa
della prima xBox, nonostante la forma più "sinuosa" e la posizione verticale
che snellisce.
Il raffreddamente a liquido serve ad avere un sistema di raffreddamento più
efficiente e più silenzioso, ma è troppo costoso per una console che già è
venduta sottoprezzo... lo stesso smaltimento di calore si può ottenere per
altre vie, e un'ottimizzazione di varie cose può anche ridurre la produzione
di calore.
Post by Max
Perchè dici che i processori della XBox360 non possono essere messi
dentro un computer ?
Non ho detto questo: ho detto che non possono essere utilizzati da Apple per
i suoi Mac. Non hanno piena compatibilità con gli altri processori PPC
utilizzati da Apple, e a livello di software sarebbe necessario eseguire lo
stesso lavoro di riscrittura che si sta facendo adesso per passare ad Intel,
forse meno pesante perché i processori sono più simili, ma senza scopo e
fine a se stesso, in quanto un processore studiato per una console è un
prodotto fatto e finito che sarà sempre uguale finché esisterà quella
console e che non avrà ulteriori sviluppi. Un processore per computer invece
dev'essere qualcosa in continua evoluzione e miglioramento; i processori
Intel che sta usando Apple sono realizzati per computer e sono in continua
evoluzione: il Core Duo incrementa il suo clock e nei prossimi mesi ci
saranno ulteriori evoluzioni e processori nuovi pienamente compatibili con
gli attuali. I G4 e i G5 erano realizzati per computer, ma purtroppo
evolvevano troppo lentamente (quasi nulla ultimamente); IBM sta sviluppando
bene anche i Power6, ma sono processori troppo costosi, destinati a grossi
server, e comunque non compatibili con gli utilizzi di Apple (il G5 è un
"derivato" della famiglia Power4). Il processore utilizzato per la XBox360
non evolverà un bel niente, perché le XBox360 in vendita tra tre anni
dovranno avere la stessa potenza delle attuali: non puoi mica fare un gioco
che funziona bene solo sulle XBox360 vendute negli ultimi tre mesi, e gira a
rallentatore sulle prime XBox360...
Tutto questo, ribadisco, senza contare che un processore simile, anche
volendolo utilizzare per i desktop, non potrebbe MAI entrare in un
portatile... e quindi che facciamo? Ci teniamo il G4 (un processore
"vecchio" di 6 o 7 anni) all'infinito? Proprio mentre il mercato dei
portatili è quello che tira maggiormente, Apple dovrebbe restare ferma?
Post by Max
La Sony vuole far girare Linux anche con la sua Play3, dotata di processore
Cell.

Se è per questo Linux gira su tutto: girava sulla Play2, e gira anche
sull'iPod... ma non è questo il punto... per Cell vale lo stesso discorso
fatto per la XBox360 (senza contare che Cell sembra soffrire dello stesso
problema del suo predecessore: una grossa potenza teorica, ma troppo
complicata da sfruttare... vedremo...)

bye

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Max
2006-03-07 12:48:42 UTC
Permalink
Post by Puce
Post by Max
Però i problemi della Console XBox360 sono stati risolti,
Ma il processore scalda uguale, e non potrebbe MAI (e ribadisco *_MAI_*)
entrare in un portatile
Esiste anche la versione a basso consumo:

http://punto-informatico.it/p.asp?i=54007&r=PI
Post by Puce
Post by Max
inoltre ti faccio presente che la console è piccola e priva di
raffreddamento a liquido.
Ci credo: l'alimentatore (cioè l'elemento più riscaldante) è esterno, e la
console non è certo piccola, anzi, è un bel catafalco... forse più grossa
della prima xBox, nonostante la forma più "sinuosa" e la posizione verticale
che snellisce.
No è più piccola della prima xbox, certo non è piccola come quella della
Nintendo.
Post by Puce
Il raffreddamente a liquido serve ad avere un sistema di raffreddamento più
efficiente e più silenzioso, ma è troppo costoso per una console che già è
venduta sottoprezzo... lo stesso smaltimento di calore si può ottenere per
altre vie, e un'ottimizzazione di varie cose può anche ridurre la produzione
di calore.
Post by Max
Perchè dici che i processori della XBox360 non possono essere messi
dentro un computer ?
Non ho detto questo: ho detto che non possono essere utilizzati da Apple per
i suoi Mac. Non hanno piena compatibilità con gli altri processori PPC
utilizzati da Apple, e a livello di software sarebbe necessario eseguire lo
stesso lavoro di riscrittura che si sta facendo adesso per passare ad Intel,
forse meno pesante perché i processori sono più simili, ma senza scopo e
fine a se stesso, in quanto un processore studiato per una console è un
prodotto fatto e finito che sarà sempre uguale finché esisterà quella
console e che non avrà ulteriori sviluppi. Un processore per computer invece
dev'essere qualcosa in continua evoluzione e miglioramento; i processori
Intel che sta usando Apple sono realizzati per computer e sono in continua
evoluzione: il Core Duo incrementa il suo clock e nei prossimi mesi ci
saranno ulteriori evoluzioni e processori nuovi pienamente compatibili con
gli attuali. I G4 e i G5 erano realizzati per computer, ma purtroppo
evolvevano troppo lentamente (quasi nulla ultimamente); IBM sta sviluppando
bene anche i Power6, ma sono processori troppo costosi, destinati a grossi
server, e comunque non compatibili con gli utilizzi di Apple (il G5 è un
"derivato" della famiglia Power4). Il processore utilizzato per la XBox360
non evolverà un bel niente, perché le XBox360 in vendita tra tre anni
dovranno avere la stessa potenza delle attuali: non puoi mica fare un gioco
che funziona bene solo sulle XBox360 vendute negli ultimi tre mesi, e gira a
rallentatore sulle prime XBox360...
Tutto questo, ribadisco, senza contare che un processore simile, anche
volendolo utilizzare per i desktop, non potrebbe MAI entrare in un
portatile... e quindi che facciamo? Ci teniamo il G4 (un processore
"vecchio" di 6 o 7 anni) all'infinito? Proprio mentre il mercato dei
portatili è quello che tira maggiormente, Apple dovrebbe restare ferma?
Sull'articolo che ti ho postato sopra, c'è scritto che esistono PPC a basso
consumo.
Post by Puce
Post by Max
La Sony vuole far girare Linux anche con la sua Play3, dotata di processore
Cell.
Se è per questo Linux gira su tutto: girava sulla Play2, e gira anche
sull'iPod... ma non è questo il punto... per Cell vale lo stesso discorso
fatto per la XBox360 (senza contare che Cell sembra soffrire dello stesso
problema del suo predecessore: una grossa potenza teorica, ma troppo
complicata da sfruttare... vedremo...)
Magari in fututo i computer saranno sostituiti dalle console e si potranno
comprare
dei computer al prezzo di una console.

Ciao Max
Puce
2006-03-08 11:29:58 UTC
Permalink
Post by Max
Post by Puce
Ma il processore scalda uguale, e non potrebbe MAI (e ribadisco *_MAI_*)
entrare in un portatile
http://punto-informatico.it/p.asp?i=54007&r=PI
Mi pare che ti sfuggano alcuni concetti basilari...
1-PPC è una "famiglia" di processori, e non tutti possono essere utilizzati
da Apple, o per motivi di costo, o per motivi di compatibilità.
2-il processore nella XBox360 *NON-E'* un G5, anche se gli assomiglia
abbastanza, non può essere utilizzato da Apple per i motivi già citati, e
cmq non c'azzecca niente con l'articolo che stai citando (non mischiare i
discorsi...)
3-l'articolo che citi è di luglio 2005: si parla dell'*annuncio* di un
*possibile* G5 a basso consumo a nucleo singolo (che non c'entra niente,
ripeto, con il processore della XBox360) che IBM aveva promesso già per il
2004 e che a tutt'oggi, febbraio 2006, non esiste ancora.

Tra l'altro, nonostante i due anni di ritardo, si parla (ma ancora non si
vede niente) di nucleo singolo e bassi clock, un processore che, sebbene a
64 bit, sarebbe comunque inferiore all'IntelCoreDue che Apple ha messo nel
MacBookPro, e che essendo un processore nuovo ha ampie prospettive di
crescita.
Post by Max
Post by Puce
Post by Max
inoltre ti faccio presente che la console è piccola e priva di
raffreddamento a liquido.
Ci credo: l'alimentatore (cioè l'elemento più riscaldante) è esterno, e la
console non è certo piccola, anzi, è un bel catafalco... forse più grossa
della prima xBox, nonostante la forma più "sinuosa" e la posizione
verticale che snellisce.
No è più piccola della prima xbox,
<http://punto-informatico.it/p.asp?i=56615>
"Dal design snello, Xbox 360 è una falsa magra. Le linee concave che
caratterizzano la nuova piattaforma da gioco targata Microsoft, contrapposte
a quelle convesse di Xbox, ingannano l'occhio: sistemate una vicino
all'altra, le due console presentano dimensioni *di poco differenti*, con
Xbox 360 solo leggermente più piccola della capostipite. [...]. Al leggero
dimagramento della piattaforma si è accompagnata l'importante crescita
dell'alimentatore esterno, ora grande circa un terzo della console e
corredato da cavi dal diametro di circa mezzo centimetro alle cui estremità
fanno capolino connettori extralarge"
Se l'alimentatore lo mettevano interno, dimensione mastodontiche a parte,
hai voglia a raffreddare...
Post by Max
Post by Puce
Post by Max
Perchè dici che i processori della XBox360 non possono essere messi
dentro un computer ?
Non ho detto questo: ho detto che non possono essere utilizzati da Apple
per i suoi Mac. Non hanno piena compatibilità con gli altri processori
PPC
Post by Max
Post by Puce
utilizzati da Apple, e a livello di software sarebbe necessario eseguire
lo stesso lavoro di riscrittura che si sta facendo adesso per passare ad
Intel, forse meno pesante perché i processori sono più simili, ma senza
scopo e fine a se stesso, in quanto un processore studiato per una
console
Post by Max
Post by Puce
è un prodotto fatto e finito che sarà sempre uguale finché esisterà
quella
Post by Max
Post by Puce
console e che non avrà ulteriori sviluppi. Un processore per computer
invece dev'essere qualcosa in continua evoluzione e miglioramento; i
processori Intel che sta usando Apple sono realizzati per computer e
sono
Post by Max
Post by Puce
in continua evoluzione: il Core Duo incrementa il suo clock e nei
prossimi
Post by Max
Post by Puce
mesi ci saranno ulteriori evoluzioni e processori nuovi pienamente
compatibili con gli attuali. I G4 e i G5 erano realizzati per computer,
ma
Post by Max
Post by Puce
purtroppo evolvevano troppo lentamente (quasi nulla ultimamente); IBM
sta
Post by Max
Post by Puce
sviluppando bene anche i Power6, ma sono processori troppo costosi,
destinati a grossi server, e comunque non compatibili con gli utilizzi
di
Post by Max
Post by Puce
Apple (il G5 è un "derivato" della famiglia Power4). Il processore
utilizzato per la XBox360 non evolverà un bel niente, perché le XBox360
in
Post by Max
Post by Puce
vendita tra tre anni dovranno avere la stessa potenza delle attuali: non
puoi mica fare un gioco che funziona bene solo sulle XBox360 vendute
negli
Post by Max
Post by Puce
ultimi tre mesi, e gira a rallentatore sulle prime XBox360...
Tutto questo, ribadisco, senza contare che un processore simile, anche
volendolo utilizzare per i desktop, non potrebbe MAI entrare in un
portatile... e quindi che facciamo? Ci teniamo il G4 (un processore
"vecchio" di 6 o 7 anni) all'infinito? Proprio mentre il mercato dei
portatili è quello che tira maggiormente, Apple dovrebbe restare ferma?
Sull'articolo che ti ho postato sopra, c'è scritto che esistono PPC a basso
consumo.
Leggi meglio... sia quello che ho scritto io qui sopra (dove non parlo
minimamente di consumi, ma di compatibilità, sviluppo ed evoluzione dei
processori), sia l'articolo che tu stesso hai postato ("Big Blue
annuncia..."-ne hanno fatti di annunci e promesse mai mantenute-, "arriverà
sul mercato..."-arriverà, forse, chissà quando-"al di là dei pochi dettagli
tecnici qui riportati, IBM non ha ancora annunciato la data di uscita sul
mercato dei suoi nuovi chip..."-CVD-)
Post by Max
Post by Puce
Se è per questo Linux gira su tutto: girava sulla Play2, e gira anche
sull'iPod... ma non è questo il punto... per Cell vale lo stesso discorso
fatto per la XBox360 (senza contare che Cell sembra soffrire dello stesso
problema del suo predecessore: una grossa potenza teorica, ma troppo
complicata da sfruttare... vedremo...)
Magari in fututo i computer saranno sostituiti dalle console e si potranno
comprare dei computer al prezzo di una console.
Il computer è una macchina in continua evoluzione. La console è una macchina
che rimane obbligatoriamente statica per tutta la sua vita commerciale.
La PS2 che compri oggi è identica (dettagli estetici a parte) a quella che
potevi comprare 5 anni fa, e ogni gioco per PS2 gira allo stesso modo tanto
sulla PS2 di oggi, quanto su quella del 2000.
Nel mondo dei computer, in 5 anni (seguendo spannometricamente la famosa
legge di Moore), la potenza dei processori è quasi decuplicata: 5 anni fa
usavo un G4-350Hz, oggi uso un G5-2GHz, ma già ci sono i G5 dualcore e gli
IntelCoreDuo che vanno al doppio del mio G5.
Per questo ti dico che i processori per console non sono adatti ad essere
utilizzati nei computer.
Se non ti è chiaro questo concetto è inutile continuare...

bye

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

Guru
2006-03-06 16:56:25 UTC
Permalink
Post by Puce
E' proprio questo il problema... IBM si è concentrata sui processori
per console (o per i suoi mega-server) trascurando quelli per Apple.
[CUT]
Post by Puce
La stessa IBM, secondo me, è contenta dall'essersi tolta il peso di
dover sviluppare dei processori specifici solo per Apple.
Apple, dal canto suo, si è slegata dal "fornitore unico", si è
accapparrata i processori che hanno la miglior tabella di sviluppo
per i prossimi 10 anni, ed ha adottato una famiglia di processori
dove c'è più concorrenza, dove escono processori nuovi più
rapidamente, e dove, se Intel dovesse subire uno stop inatteso, può
guardare verso AMD o altro.
Povera Motorola, chi la "caga"più...
Sento le grida di desolazione di Altivec, relegata nel suo cantuccio
scuro e umido, fino a qui. ;-)

Motorola ha prodotto la maggior parte dei processori di Apple, e per
tutto il tempo fino a due anni fa è stata il fornitore unico. IBM ha
fornito solo il G5, che all'inizio era un gran balzo in avanti e poi
dopo il balzo è rimasto fermo.
--
Non coltivate i beni terreni,
non rimarrà niente.
Coltivate l'amore delle persone,
vale più di qualsiasi oro.
Mc Osten
2006-03-06 17:39:27 UTC
Permalink
Post by Guru
IBM ha
fornito solo il G5
Falso.
--
USB Priests for only 10$
Guru
2006-03-06 19:20:51 UTC
Permalink
Post by Mc Osten
Post by Guru
IBM ha
fornito solo il G5
Falso.
Il primo PPC. 601
Il G3+, ovvero 750CX.
Il G5

Se escudiamo il 601 il resto è stato ideato e creato da Motorola, poi
IBM ha fatto le sue migliorie. Il G5 invece è stato l'unico solo di IBM
dalla ideazione in poi.
--
Non coltivate i beni terreni,
non rimarrà niente.
Coltivate l'amore delle persone,
vale più di qualsiasi oro.
l0ne (on mac)
2006-03-06 06:26:42 UTC
Permalink
Post by have a nice day
Se vi siete letti l'articolo, ci si puo' domandare, perche' apple ha mollato
Risc per un ibrido Cisc-Risc come Intel?
Motivazioni "politiche" e economiche probabilmente. Volevano il meglio
sulla piazza e Intel in quel momento stracciava come facilita' di
ingegnerizzazione un qualsiasi G5. Detto fatto.

- ∞
--
http://millenomi.altervista.org/
Puce
2006-03-06 06:47:41 UTC
Permalink
Post by have a nice day
Se vi siete letti l'articolo, ci si puo' domandare, perche' apple ha mollato
Risc per un ibrido Cisc-Risc come Intel?
il perché è ovvio, ne stiamo parlando almeno da 8 mesi...
arrivi tardino

bye
leonino_c
2006-03-06 10:34:33 UTC
Permalink
Post by have a nice day
Se vi siete letti l'articolo, ci si puo' domandare, perche' apple ha mollato
Risc per un ibrido Cisc-Risc come Intel?
Risc ? Cisc ? Ibrido ?
Ma che pensi che accordi di questo genere si facciano pensando solo a
qual'è la tecnologia migliore ?

IMHO IBM era troppo impegnata a sviluppare soluzioni per Sony,
Microsoft, Nintendo e per i suoi server e supercomputer, per stare a
perdere tempo dietro ad Apple. Lo dimostra il fatto che da tanti anni i
Powerbook sono "fermi" ai G4 (bel processore percarità, ma dal punto di
vista "immagine" ormai non vendeva più).

Il vantaggio con Intel e che questa non sviluppa processori PER Apple,
ma per tante aziende (alcune anche molto più grandi di Apple). E che è
in forte competizione con un altro ottimo produttore (AMD). Quindi è
SOLO nell'interesse di Intel procedere spedita nella sua roadmap.

Comunque in finale noi dobbiamo "accontentarci" di quello che ci viene
offerto. Il che per ora significa un balzo netto del 100% delle
prestazioni (almeno per PB e Mini... un po' meno per l'iMac)... l'unica
riflessione che posso fare in proposito è: STOCAXXO ! :-D

Cosa avremmo ottenuto se Apple fosse rimasta con IMB ed i suoi RISC ?

Non lo sapremo mai. Punto.

Ciao
Leo
Mr.Incredible
2006-03-07 07:25:26 UTC
Permalink
Post by leonino_c
Cosa avremmo ottenuto se Apple fosse rimasta con IMB ed i suoi RISC ?
Non lo sapremo mai. Punto.
Ciao
Leo
che all'uscita (inevitabile) dei vari portatili Dell, HP etc. con i Core
Duo ci saremmo sentiti 4 volte più indietro con i nostri PB G4.

Secondo me era l'unica, han fatto bene.

Ale.
Continua a leggere su narkive:
Loading...